Our work, their stories
小時候，我喜歡閱讀官渡之戰、赤壁之戰等三國故事以及《說岳全傳》中的八百破十萬這樣的故事，可能由此也在骨子里自然埋下了以弱勝強的情結。
其實，像赤壁之戰這樣以弱勝強的案例可以說是戰爭中的顛覆式創新，但我認為這更是一種術，因為戰爭是零和游戲，沒有產生新的價值。我更欣賞硅谷引領的顛覆式創新，我認為這是一種道，是推動社會進步的動力。
熊彼特是創新理論的鼻祖，他認為創新就是生產技術的革新和生產方法的變革，對現代資本主義的經濟發展起著至高無上的作用。而他提出的“破壞性創新”，是把一種從來沒有過的關于生產要素和生產條件的新組合引入生產體系。從這點來看，福特并沒有發明什么新的汽車技術，但是他建立的組裝生產線提高了汽車的生產效率，因此是一種破壞性創新。
我認為“破壞性創新”和“顛覆式創新”是一回事，用更地道的話說，就是商業“革命”。
顛覆式創新，就像自然界的新陳代謝一樣，不斷把老的、舊的公司從行業中擠出去。所以，這種顛覆式創新已經成為美國硅谷的一個象征。
破壞和顛覆，都是強調打破原有的平衡，建立新秩序。但這兩個詞在中文里都是貶義詞，因為中國文化崇尚平衡、穩定、和諧。我有些時候受邀給一些單位講互聯網里的顛覆式創新。講完后，有的領導就過來跟我握手說：小周，講得挺好的嘛，只不過以后不要講顛覆、講破壞，影響社會和諧。
只要有市場競爭，就會有利益受害的企業。一個企業通過顛覆式創新贏得市場，那一定會有別的企業利益受損。但從另一方面看，利益受損者一定是那些不思進取、墨守成規的公司。而顛覆式創新的最大受益者，其實是用戶，而不是新興的顛覆者。比如個人電腦顛覆了小型機，讓DEC等公司賺不到錢了，看起來好像微軟和英特爾成為最大的受益者，其實不是。最大的受益者是用戶，他們都能買到個人電腦，而且價格越來越低，功能越來越強大。所以，我有個觀點，顛覆也好，破壞也好，可能它傷害了某些企業的利益，讓一些公司不像過去那樣賺錢了。但是，它如果帶來了技術和產品進步，最后能給消費者創造更大的價值，這種破壞和顛覆就是進步的。
換句話說，顛覆式創新是好是壞，用廠商的立場進行道德評判是沒有意義的
360是顛覆式的創新者，在2010年用免費的商業模式和更好的產品體驗顛覆了傳統的收費的軟件廠商，不僅砸了它們的飯碗，而且還把它們的鍋給端了;在2012年推出反對欺詐、拒絕醫療廣告的搜索引擎，從搜索巨頭那里搶到了超過20%的市場份額。結果是，這幾年，360一直處于輿論的風口浪尖，各種謠言攻擊不斷。但是，360的顛覆創新不僅讓好幾億用戶裝備了強大的正版安全軟件，而且每年為這些用戶節省數百億元的開支。另外，360的顛覆式創新逼迫其他安全廠商不得不向互聯網轉型，逼迫它們激發市場競爭和創新的動力。從這個角度看，360的顛覆式創新不僅有利于用戶，而且有利于行業。
